Presidente do Instituto Voto Legal, o engenheiro Carlos Cesar Rocha afirmou que faz um trabalho técnico cuja natureza “tem sido frequentemente incompreendida”, em mensagens enviadas à coluna durante o julgamento na Primeira Turma do STF (Supremo Tribunal Federal) que formou maioria para condená-lo.
Rocha foi considerado responsável por produzir um “relatório técnico maliciosamente manipulado” para o Partido Liberal. O ministro Alexandre de Moraes, do STF, afirma que o engenheiro fraudou o documento técnico para viabilizar uma representação eleitoral do PL para pedir a anulação de votos e declarar a vitória do ex-presidente Jair Bolsonaro em 2022.
Rocha rebate as acusações e diz que auditar não é atacar. “Uma auditoria é uma verificação independente destinada a fortalecer sistemas e processos”, afirma.
Ele faz uma analogia com o check-up anual sugerido por médicos. “Quando o exame revela um indício de anomalia, o médico não acusa o paciente. Ao contrário, oferece informação qualificada para que o problema seja tratado e corrigido”, argumenta.
“Da mesma forma, os relatórios do IVL [Instituto Voto Legal] foram entregues como contribuição construtiva, fornecendo subsídios técnicos para o aprimoramento contínuo do sistema eleitoral brasileiro, e não como juízo político ou contestação da legitimidade da Justiça Eleitoral.”
Ele também voltou a questionar o fato de ter sido condenado, enquanto o presidente do PL, Valdemar Costa Neto, não foi denunciado. “Por que o presidente do PL que organizou a coletiva e questionou as eleições no TSE não foi acusado?”, contestou. Nesta quarta-feira (21), Moraes votou pela reabertura da investigação contra Valdemar pela suposta participação na trama golpista. A sugestão do ministro será analisada pelos demais integrantes da Primeira Turma do STF.
LINK PRESENTE: Gostou deste texto? Assinante pode liberar sete acessos gratuitos de qualquer link por dia. Basta clicar no F azul abaixo.
